Carregant

Si us plau, esperi


001_25001155
Servei d'assistència tècnica als diferents serveis del departament d'Espai Urbà per a la supervisió, control i gestió tècnica i administrativa dels contractes i projectes del departament, així com en el suport als sistemes de gestió del manteniment assistit per ordinador (GMAO), amb mesures de contractació pública sostenible (2025- 2027)

Servei d'assistència tècnica als diferents serveis del departament d'Espai Urbà per a la supervisió, control i gestió tècnica i administrativa dels contractes i projectes del departament, així com en el suport als sistemes de gestió del mant


Import sense IVA
407.350,43 EUR
Estat
Avaluació
Periode de sol·licituds
03/d’oct./2025 10:44 - 04/de nov./2025 23:59

Òrgan de contractació
Tipus de contracte Tipus de procediment SARA Valor estimat codi CPV
Serveis
Obert
896.170,95 EUR
codi CPV
71000000-8 Serveis d'arquitectura, construcció, enginyeria i inspecció 



Forma de presentació

Estructura de l'oferta

  • Documentació administrativa
    • Declaració responsable de compliment de requisits previs
    • DEUC - Document Europeu Únic de Contractació
  • Oferta tècnica
    • 09. Pla de treball, organització i mitjans
  • Oferta econòmica i criteris automàtics
    • 22. Preu (aplicable en cas de tenir més d'un criteri)
    • [BIMSA] Oferta avaluable mitjançant fórmules matemàtiques i criteris automàtics

Documents i enllaços publicats de l'expedient

Document
Documents addicionals a publicar

Resolució motivada d'aprovació de l'expedient.pdf

Descarregar

Plec administratiu

001_25001155_PCAP_no_annex_6.pdf

Descarregar

Plec tècnic

PPTP AT ESPAI URBA.pdf

Descarregar

Documents addicionals a publicar

Informe necessitat AT ESPAI URBA.pdf

Descarregar

Meses d'obertura de la licitació.

001_25001155: Sobre C

20 de novembre 2025 09:00

Finalitzada

Per poder formular preguntes ha d'estar prèviament registrat, o bé manifestar l'interès mitjançant la inscripció d'una sol·licitud
Al punt 2, referent als criteris automàtics de valoració d¿ofertes (Clàusula 10 del Plec Administratiu, pàgina 33, paràgraf primer), s¿indica com a avaluable: ¿Experiència professional acreditada en el seguiment de projectes, execució i manteniment d¿obres a l¿espai urbà i infraestructures lineals, fins a 10 punts.¿ A les taules d¿avaluació, la puntuació depèn del paràmetre ¿t¿, que només és puntuable si supera el mínim d¿experiència exigit al Plec de Prescripcions Tècniques. D¿això es dedueix que el paràmetre ¿t¿ fa referència al total d¿anys d¿experiència de cada integrant de l¿equip. Tanmateix, a la pàgina 2 de l¿Annex 2 OFERTA ECONÒMICA i DE CRITERIS D¿ADJUDICACIÓ AUTOMÀTICS (apartat b), s¿indica que s¿ha de declarar: ¿Excés d¿anys totals d¿experiència professional acreditada amb el títol requerit superior al mínim establert al PPT.¿ És a dir, per una banda, el text que apareix al model per presentar l¿oferta econòmica i els criteris automàtics no coincideix exactament amb el text del cos del Plec Administratiu. A més, d¿acord amb la literalitat del text del model, el que caldria declarar és l¿excés d¿experiència sobre el mínim establert al Plec, i no l¿experiència total. Per exemple, per a un tècnic amb 16 anys d¿experiència, caldria consignar 1 any a l¿oferta (l¿excés sobre els 15 exigits), i no 16 anys, que seria la seva experiència total. Per tot això, necessitem un aclariment sobre aquest punt per evitar errors d¿interpretació per part de la taula de contractació en relació amb les ofertes presentades.
Publicada

15/d’oct./2025

contestada

22/d’oct./2025

En relació amb la consulta formulada sobre una possible contradicció entre el punt 2 dels criteris d'adjudicació avaluables automàticament (pàgina 33 del Plec de Clàusules Administratives Particulars) i l'apartat b) de l'Annex 2 (pàgina 60 del mateix document), us informem que: Després d'analitzar amb detall ambdós apartats, considerem que no existeix contradicció entre els dos textos, sinó una diferència en la forma de presentació de la informació: · El punt 2 del PCAP estableix els trams d'experiència professional que seran valorats per a cada categoria professional, d'acord amb els mínims exigits al Plec de Prescripcions Tècniques. · L'apartat b) de l'Annex 2 sol·licita al licitador que indiqui l'excés d'anys d'experiència respecte al mínim requerit, com a base per aplicar la taula de puntuació del punt 2. Per tant, l'Annex 2 no modifica ni contradiu els criteris de valoració, sinó que facilita la recollida estructurada de la informació necessària per aplicar-los correctament. A fi d'evitar confusions, es recomana que en l'emplenament de l'Annex 2 s'indiqui clarament el nombre d'anys per sobre del mínim establert, per tal que la Mesa de Contractació pugui aplicar la puntuació corresponent segons els trams definits al punt 2. A aquests efectes, l'acreditació (referida a l'aportació de documentació en el punt 2 del PCAP) de l'experiència professional s'haurà de realitzar de la totalitat dels anys"
Bon dia, Atès que s¿ha produït un canvi en la denominació del departament responsable del contracte: Denominació en la licitació: Departament d¿Espai Urbà Nova denominació actual: Departament d¿Espai Públic (a més, també s¿ha modificat el logotip) Ens podrien indicar si, en els nostres escrits i memòria, hem de mantenir la denominació anterior (la que figura en el plec) o si cal fer referència a la nova denominació i utilitzar el nou logotip? Moltes gràcies.
Publicada

23/d’oct./2025

contestada

28/d’oct./2025

Donat que el canvi no afecta el contingut substancial del contracte, les referencies al departament antic continuen sent vàlides. Tot i així, en aquesta fase s'acceptarà la presentació de documentació, amb qualsevol de les dues denominacions i la utilització de qualsevol dels dos logotips.
Benvolguts, Hem detectat una diferència entre la redacció del punt 2 dels criteris d¿adjudicació avaluables autmàticament (pàg. 34 del PCA) i l¿apartat b) de l¿Annex 2 (pàg. 61 del PCA). Si us plau, ens podríeu aclarir quina de les dues és la correcta? Moltes gràcies.
Publicada

10/d’oct./2025

contestada

10/d’oct./2025

Un cop revisats els punts indicats, no hem trobat cap discrepància i, per tant, agrairíem que ens indiquessin més concretament a quina diferència es refereixen i que tot i així, en cas de que hi hagi qualsevol discrepància, prevaldria l'establert a la redacció del punt 2 dels criteris d'adjudicació avaluables automàticament.