Carregant

Si us plau, esperi


026/609.2026.017 - Fase 2
Fase 2 (Proposta) - Concurs de projectes restringit per a la contractació dels serveis relatius a la Redacció del Projecte i DO del nou poliesportiu Canòdrom situat al c. de Can Ros 26, al barri del Congrés i Els Indians, al districte de Sant Andreu, a Barcelona


Import sense IVA
102.580,68 EUR
Estat
Publicat
Periode de sol·licituds
01/de set./2026 13:00 - 09/d’oct./2026 13:00

Tipus de contracte Tipus de procediment SARA Valor estimat codi CPV
Serveis
Concursos de projectes (Anònim)
Procediment anònim
No 1.436.751,25 EUR
codi CPV
71240000-2 Serveis d'arquitectura, enginyeria i planificació 



Forma de presentació


La presentació de l'oferta es realitzarà en el navegador, haureu de disposar dels components necessaris per poder signar la vostra oferta electrònica.

Independentment que l'oferta es presenti des del navegador, aquesta serà encriptada en la vostra màquina abans de l'enviament, garantint-ne la confidencialitat fins a l'acte d'obertura del sobre
  • Preparar oferta
    • Tamany màxim per document: 250 MB (En cas de requerir-se la seva signatura la mida màxima es rebaixa a 20 MB)

    • Tamany màxim de l'oferta: 1 GB

    • Formats de document permesos: doc, docx, xls, xlsx, ppt, pptx, rtf, sxw, abw, pdf, jpg, bmp, tiff, tif, odt, ods, odp, odi, dwg, zip

Estructura de l'oferta

    • [BIMSA-CPra2] Proposta tècnica

Documents i enllaços publicats de l'expedient

Document
Plec tècnic

Pliego técnico

Descarregar

Plec administratiu

Pliego administrativo

Descarregar

Per poder formular preguntes ha d'estar prèviament registrat, o bé manifestar l'interès mitjançant la inscripció d'una sol·licitud
· L'alçada lliure de la pista ha de ser obligatòriament de 8,5 m o seria admissible una alçada de 7 m?
Publicada

14/de set./2026

contestada

17/de set./2026

Respecte l'alçada lliure de la pista, la normativa tècnica de referència és la que estableix que l'alçada lliure mínima per un PAV 3 ha de ser obligatòriament de 8,50 metres, segons el requeriment tipològic establert pel Consell Català de l'Esport. Els esmentats 8,50 metres és un estàndard dels plecs tècnics per als nous complexes esportius de la ciutat i que està condicionat per les directrius establertes de les federacions internacionals per a l'esport de sala. L'única excepció o flexibilitat seria si es tracten de sales esportives auxiliars annexes al pavelló principal on l'alçada lliure pot reduir-se.
En relació a la resposta del 01.04.2026 sobre la cota inf. de la solera volem demanar que es reconsideri aquesta interpretació. Al 8. PROPOSTA de la Memòria es descriu lequipament com un edifici semisoterrat en què la pista esportiva se situa 6 m sota rasant: La proposta planteja un edifici semisoterrat de manera que la pista esportiva se situa 6 metres sota la rasant. El tipus ordenació volumetria específica es defineix a partir de la cota de PB i ARM màx. Així, sembla que la definició de la memòria vol ubicar la PB de la pista a 6 m sota rasant i no estableix que el gruix de la solera shagi de situar a aquesta cota. En el plànol P.02B, S1OestEst, veiem que el gàlib normatiu dels 6 m indicats gràficament s indiquen en relació a la implantació de la cota de la pista, no com gàlib inferior de lenvolupant aplicable a la solera. Aquesta es veu dibuixada fora del gàlib. Segons article 8.2 de la Memòria: Sentén per perfil regulador la limitació dirigida a determinar la màxima envolupant dins la qual sha dinscriure el volum de ledificació. Aquest perfil tindrà una alçada màxima de planta baixa que correspon a un pla horitzontal situat a 5 m respecte la cota de referència de planta baixa. Segons el article 10 de les Normes Reguladores: El perfil regulador ve definit en el plànol de proposta P.02.b, aquest perfil tindrà una alçada màxima de PB que correspon a un pla horitzontal situat a 5 m respecte la cota de referència de PB. El text normatiu defineix expressament el límit superior del perfil regulador 5 m sobre rasant, però no estableix textualment un límit inferior de 6 m sota rasant ni determina que aquest límit correspongui a la cara inferior de la solera estructural. Per això considerem que la documentació normativa del MPGM no estableix de manera expressa un gàlib inferior de 6 m aplicable a la solera, sinó que la cota de 6 m sota rasant apareix vinculada a situar la pista esportiva semisoterrada en aquest nivell.
Publicada

18/de set./2026

contestada

02/d’oct./2026

L'MPGM Canòdrom defineix les condicions d'edificació mitjançant el perímetre i el perfil regulador, dins dels quals s'ha d'inscriure el volum de l'edificació. La previsió d'un edifici semisoterrat amb la pista esportiva situada 6 metres sota rasant correspon al criteri d'implantació definit per l'MPGM. En aquest sentit, el perfil regulador definit al planejament estableix l'envolupant màxima dins de la qual s'ha d'inscriure l'edificació, incloent els diferents elements que conformen el volum edificat. Per tant, la cota de la pista esportiva no es pot interpretar com un element independent que permeti situar altres elements constructius fora dels límits definits pel perfil regulador.
- Pel que fa l'alçada reguladora màxima, s'entèn que inclou fins la cara superior del forjat sense incloure les capes d'acabat de la coberta (independentment del seu gruix)?
Publicada

14/de set./2026

contestada

17/de set./2026

Pel que fa a l'alçada reguladora, l'article 10 de les Normes Urbanístiques de l'MPGM Canòdrom estableix que per sobre del perfil regulador es permeten els elements tècnics d'instal·lacions, els acabats de coberta i les baranes, d'acord amb l'establert per l'article 262.2a.c de les Normes Urbanístiques del PGM, els elements dels quals hauran de quedar integrats en la proposta arquitectònica de l'edifici. En aquest sentit, l'alçada reguladora es mesura fins a la línia d'intersecció del pla de la façana amb el pla de la cara superior del forjat de l'última planta que cobreix l'edifici.
En relació amb la resposta publicada el 17.09.2026 sobre l¿alçada lliure de la pista, voldríem demanar que es revisi aquesta resposta pels motius següents: Segons la fitxa de requeriments tècnics del PAV3 del Consell Català de l¿Esport, PIEC, a l¿apartat de CRITERIS FUNCIONALS, punt 7 en negre, sindica: l¿alçada lliure mínima entre el paviment de la pista i els elements de sostre és de 7 m. Es recomana que no sigui inferior a 8,50 m. Per tant, la pròpia fitxa estableix un mínim de 7 m i, alhora, recomana una alçada de 8,50 m, admetent així un cert marge entre ambdós valors. Tenint en compte que el gàlib màxim del perfil regulador de 11 m deixa un marge molt reduït per assolir els 8,50 m d¿alçada lliure un cop considerats els gruixos necessaris de l¿estructura i de l¿envolupant, voldríem demanar que es permeti aplicar aquest marge que contempla la pròpia fitxa del PAV3, almenys puntualment i no necessàriament a tota la superfície de la pista. D¿altra banda, no hem localitzat cap altra normativa esportiva específica més enllà dels criteris del PIEC, ni tampoc cap plec de prescripcions tècniques específic per als nous complexos esportius de la ciutat de Barcelona. Si existeix, agrairíem que se¿ns indiqui quina és per revisar-ne els requeriments. Gràcies. Per aquest motiu, agrairíem que s¿indiqués quina és la normativa o document tècnic concret en què es fonamenta el requeriment d¿una alçada lliure de 8,50 m com a condició obligatòria, i que es reconsideri la resposta en base al marge establert per la pròpia fitxa del PAV3. Gràcies
Publicada

28/de set./2026

contestada

02/d’oct./2026

: Pel que fa a l'alçada lliure de la pista, es manté el criteri establert en la resposta publicada el 17.09.2026. D'acord amb la documentació tècnica de referència del PAV-3, cal garantir les condicions funcionals requerides per a la pista principal del pavelló, prenent com a referència una alçada lliure de 8,50 m. En aquest sentit, els 7 m indicats a la fitxa fan referència a l'alçada lliure mínima entre el paviment de la pista i els elements de sostre que puguin interferir en l'espai esportiu.
En relació amb la resposta publicada el 17.09.2026 sobre l¿alçada lliure de la pista, voldríem demanar que es revisi aquesta resposta pels motius següents: Segons la fitxa de requeriments tècnics del PAV3 del Consell Català de l¿Esport, PIEC, a l¿apartat de CRITERIS FUNCIONALS, punt 7 en negre, sindica: l¿alçada lliure mínima entre el paviment de la pista i els elements de sostre és de 7 m. Es recomana que no sigui inferior a 8,50 m. Per tant, la pròpia fitxa estableix un mínim de 7 m i, alhora, recomana una alçada de 8,50 m, admetent així un cert marge entre ambdós valors. Tenint en compte que el gàlib màxim del perfil regulador de 11 m deixa un marge molt reduït per assolir els 8,50 m d¿alçada lliure un cop considerats els gruixos necessaris de l¿estructura i de l¿envolupant, voldríem demanar que es permeti aplicar aquest marge que contempla la pròpia fitxa del PAV3, almenys puntualment i no necessàriament a tota la superfície de la pista. D¿altra banda, no hem localitzat cap altra normativa esportiva específica més enllà dels criteris del PIEC, ni tampoc cap plec de prescripcions tècniques específic per als nous complexos esportius de la ciutat de Barcelona. Si existeix, agrairíem que se¿ns indiqui quina és per revisar-ne els requeriments. Gràcies.
Publicada

18/de set./2026

contestada

02/d’oct./2026

Pel que fa a l'alçada lliure de la pista, es manté el criteri establert en la resposta publicada el 17.09.2026. D'acord amb la documentació tècnica de referència del PAV-3, cal garantir les condicions funcionals requerides per a la pista principal del pavelló, prenent com a referència una alçada lliure de 8,50 m. En aquest sentit, els 7 m indicats a la fitxa fan referència a l'alçada lliure mínima entre el paviment de la pista i els elements de sostre que puguin interferir en l'espai esportiu.
En relació a la resposta del 01.04.2026 sobre la cota inf. de la solera volem demanar que es reconsideri aquesta interpretació. Al 8. PROPOSTA de la Memòria es descriu lequipament com un edifici semisoterrat en què la pista esportiva se situa 6 m sota rasant: La proposta planteja un edifici semisoterrat de manera que la pista esportiva se situa 6 metres sota la rasant. El tipus ordenació volumetria específica es defineix a partir de la cota de PB i ARM màx. Així, sembla que la definició de la memòria vol ubicar la PB de la pista a 6 m sota rasant i no estableix que el gruix de la solera shagi de situar a aquesta cota. En el plànol P.02B, S1OestEst, veiem que el gàlib normatiu dels 6 m indicats gràficament s indiquen en relació a la implantació de la cota de la pista, no com gàlib inferior de lenvolupant aplicable a la solera. Aquesta es veu dibuixada fora del gàlib. Segons article 8.2 de la Memòria: Sentén per perfil regulador la limitació dirigida a determinar la màxima envolupant dins la qual sha dinscriure el volum de ledificació. Aquest perfil tindrà una alçada màxima de planta baixa que correspon a un pla horitzontal situat a 5 m respecte la cota de referència de planta baixa. Segons el article 10 de les Normes Reguladores: El perfil regulador ve definit en el plànol de proposta P.02.b, aquest perfil tindrà una alçada màxima de PB que correspon a un pla horitzontal situat a 5 m respecte la cota de referència de PB. El text normatiu defineix expressament el límit superior del perfil regulador 5 m sobre rasant, però no estableix textualment un límit inferior de 6 m sota rasant ni determina que aquest límit correspongui a la cara inferior de la solera estructural. Per això considerem que la documentació normativa del MPGM no estableix de manera expressa un gàlib inferior de 6 m aplicable a la solera, sinó que la cota de 6 m sota rasant apareix vinculada a situar la pista esportiva semisoterrada en aquest nivell. ¿
Publicada

28/de set./2026

contestada

02/d’oct./2026

: L'MPGM Canòdrom defineix les condicions d'edificació mitjançant el perímetre i el perfil regulador, dins dels quals s'ha d'inscriure el volum de l'edificació. La previsió d'un edifici semisoterrat amb la pista esportiva situada 6 metres sota rasant correspon al criteri d'implantació definit per l'MPGM. En aquest sentit, el perfil regulador definit al planejament estableix l'envolupant màxima dins de la qual s'ha d'inscriure l'edificació, incloent els diferents elements que conformen el volum edificat. Per tant, la cota de la pista esportiva no es pot interpretar com un element independent que permeti situar altres elements constructius fora dels límits definits pel perfil regulador.